郝时远

 

 

      从一般意义上讲，台湾的民族问题主要是汉族和少数民族的族际关系问题，所以按照西方族群（ethnic group）的划分标准，台湾“应该只有汉民族和台湾原住民两大族群”（杨仁煌：《谈文化与族群关系》）。但是，由于台湾政治多元化和汉族群体在“差异政治”条件下的“省籍”分化，台湾的“族群认同”又表现出社会学、政治学意义上的群体分化与认同。所以，以所谓“族群性”（ethnicity）分化的“族群”（ethnic groups），在台湾通行的族群分类中形成“原住民”、“闽南人”、“客家人”和“外省人”的“四大族群”格局。

 

 

 

 

 

 

      据台湾当局有关部门的统计，截止到2005年6月，台湾“原住民”人口为45.9578万人，占台湾总人口的2.02%，分为12族。“原住民”大部分居住在台湾省18个县所辖的30个山地乡和25个平地乡、镇，其中“原住民”人口相对集中的县市主要为花莲县、台东县和屏东县。在“原住民”人口中约1/3强散居于台北、台中、台南、嘉义、新竹、高雄、基隆市等城市。“原住民”人口中“阿美族”人口最多，达15万人左右，最小的群体为“邵族”，仅400余人。1945年台湾回归祖国后，台湾“原住民”的经济、文化和生活水平总体上也取得了一定程度的发展。但是，由于历史的原因和“原住民”适应现代化变迁过程面临的种种困境，使他们至今仍旧处于台湾社会的边缘，在台湾民众的总体发展指标体系中，他们往往处在低于平均水平的状态，属于台湾社会典型的“弱势群体”。

 

      台湾“原住民”的“泛族群运动”是相对意义上的“族群认同”整合运动。在历史上，他们并没有一种统一称谓的认同归属。在把“原住民”作为自我选择的“族群认同”统一称谓之前的所有统称，都是外部力量给予的“他者认定”。上世纪80年代初出现的“高山九族”和“平埔十族”在一定程度上合一的“原住民”运动，虽然形成所谓台湾“弱势群体”的“族群认同”，但是其内部各族的“族群认同”也持续发展，特别是“高山九族”由于尚保留程度不同的传统文化和历史记忆，各族的“族群构建”运动十分高涨，除了进一步“正名”（“复名”）外，近年来，台湾少数民族的“正名”运动进一步发展为各族自身的“正名”，如“曹族”更名为“邹族”，“雅美”更名为“达悟”等。“族群分化”的走向也在发展，如“泰雅族”要分化为“泰雅尔”、“赛德克”和“太鲁阁”族之类。甚至按照“原住民”各族语言重新识别、划分出更多的“族群”也有可能。这种“族群分化”导致各族对“我群”的历史、语言、文化和祖先的认同构拟以及在“回归部落”过程中对自我权利的维护与要求，从而使“泛原住民运动”走向分化甚至分裂。当代“正名”的“原住民”称谓及其所昭示的“泛原住民”意识，在理论上也包括总体上仍处于“隐身”状态的“平埔族”。目前台湾的“原住民”称谓限于已经由官方认定的原“高山九族”和后来认定的“邵”、“噶玛兰”、“太鲁阁”，共12族。在实践中，“平埔族”是否能够整合于“原住民”尚未可知，对“原住民”进行是否赞成“平埔族”加入“原住民”的调查显示，目前反对意见居多（参见林修澈《原住民的民族认定》）。

 

      历史上“平埔族”大都属于“熟番”，这是以“汉化”程度作为标准的称谓，国民党统治时期强调“山地”和“山胞”，事实上也延续了这种观念，将“平埔族”排斥在少数民族之外。但是，在“原住民”运动兴起以后，“平埔族”的“原住民”意识和恢复“原住民”身份的政治诉求也显著发展。已为台湾官方确认的400人左右的“邵族”通常被认为是“隐身”于“邹族”中的“平埔十族”之一，此外还有已经认定的“噶玛兰族”。总之，对“平埔十族”的重新构建在学术研究和“族群政治”的层面都在发展。由于“平埔族”文化特征在普遍意义上的丧失，按照族群理论进行识别和划分缺乏足够的资源，但是无论是出于学术“创造”、还是出于“政治需要”，重新识别和构建“平埔十族”成为台湾“族群化”的重要方面。所以，这种“泛原住民”意识的整合也是通过运用各族“原初主义”的要素进行集体的“工具主义”建构而形成的，具有相对意义和笼统性。现实表明，在“集体正名”的条件下，台湾的“原住民”不仅没有消除“山地”、“平地”之分，而且很快就转向依托“草根社会”、“回归部落”的“族裔认同”（ethnic identity），即致力于每一个族群的重新建构。

 

      目前，台湾“原住民”的“族群”分化或“民族认定”仍在继续，甚至有方兴未艾之势。除了在“高山九族”中继续分化出“新族群”外，这种识别是否会从“隐身”于“本省人”范围的汉族中分离出“平埔十族”的后裔？已经“汉化”的“平埔十族”“重新作番”的认同，如果不去模仿“高山九族”尚存的“文化标志”是否接受“他者”为他们构建的“族群特征”？何况在他们的“历史记忆”中能够发掘的“族群认同”资源还包括历史上统治者“以夷制夷”、“以番制番”留给“高山九族”的伤痛。总之，在“原住民”的统一称谓下，各族自身的分化、构建正在官方引导下的“民族识别”中继续着。

 

 

 

 

 

 

      从台湾的“四大族群”分类中可以看出，属于民族问题的“原、汉矛盾”，属于政治结构问题的“省籍矛盾”和属于民间冲突的“闽、客矛盾”构成了台湾族群分化的基本对应关系。同时，这3对关系又存在着一些交错因素，“原、汉矛盾”包括了“原住民”同“本省人”、“外省人”的族际关系问题；“省籍矛盾”中也包括了“外省人”同闽南、客家和“原住民”之间过去的支配与被

[字号：大 中 小]

（编辑：webmaster）

• 前一则: 当代台湾少数民族的政治诉求辨析
• 后一则: 尊重差异 包容多样：人类学和谐社会观